李鸿章传

福禄诺在给李鸿章的密函中，就把曾纪泽调离法国作为议和的先决条件 之一。这正合李鸿章的心意，李便顺水推舟地怂恿情廷撤销曾纪泽驻法公使 
的职务，任命驻德公使李凤苞暂代。此后曾纪泽虽然以出使英、俄大臣的身 份，仍然对中法和战之局育所献议，但毕竟是局外旁言了。这时清廷已决心 
与法言和，谕令李鸿章“为保全和局起见”，“通盘筹划，酌定办理之法”， 但“不别贻后患”、“不稍失国休”。其实，既然妥协议和，又怎能不贻后 
患、不失国体呢？清廷此举，无非是既要求和苟安，又要推卸罪责。李鸿章 看透清廷险恶用心，为了避免充当任人宰割的替罪羊，也玩弄手法以应付清 
廷，说自己“身任疆事，分应备兵御侮，不敢专主议和，”即使“竭诚筹办”， 但“今日事势至此，恐不能如前岁与宝海所订三条之妥”①，他要求清廷钦派 
大臣前来“统筹斯事”，并对“何者可行，何者难允，先具大略规模”，使 其有所遵循。情廷无奈，只得提出 4 项限定性条件：“越南世修职贡，为我 
藩属”不变；杜绝人滇通商；黑旗军不能任法国驱除；不付赔款。同时，清 廷谕令廷臣集议，致使战和之争又起。5 月 4 日御前大臣和预博多勒噶台亲 
王伯彦纳谟祜领衔上《预筹和局折》，联名的各类官员竟多达 158 名，其中 包括原清流健将陈圭琛、黄休芳、吴大澂，以及湘系要员左宗棠、曾纪泽等 
人，他们主张议和“收束”。而持有异议另拆具奏的只有 31 人，其中除了张 佩纶为总理衙门大臣外，其余多是科道言宫类毫无实权的人物，如孔宪毁、 
邓承修、吴峋、刘恩溥等人，他们虽然主张“力筹战守”，但又表白不敢一 味以“和议为非”，只恐“李鸿章为彼族所误”，“和与不和当以敌情兵力 
为定”。清廷支持前者，压制主战派，因而李鸿章与福禄诺的议和进行得非 常快捷，从 5 月 6 日开始会谈，到 5 月 11 
日就签订了《中法会议简明条款》， 亦称《李福协定》，凡 5 款，主要内容：中国承认法国与越南订立的条约； 
法国不索赔款，中国同意在中越边境开埠通商；中国军队自北越撤回边界。
李鸿章将这样一个和约，夸耀为自己交涉的成功，说福禄诺原议仅 3 款， 是他与之“再四推敲，酌改数次，始能办到如此地步，实已舌敝唇焦”①。清 
廷也认为条约于“国体无伤，事可允行”。其实，这是一个大伤国体的屈辱 条约。赫德评论说：“这条约是我所见到的最奇特的文件，露在表面上的完 
全不是真的，真正的意义却在表面上一点也找不到！它念上去倒象一个李鸿 章对法所得胜利的公告，而不是中国失败的记录。它容许法国在越南为所欲 
为，比法国国会的方案还有驰骋的余地。我认为它给了法国一张在越南的空 白支票，而且是法国‘保护’中国的第一步”②。这绝非危言耸听，而是破的 
之论，它满足了当时法国侵吞全越、窥向中国的贪欲。茹费理“曷胜欣喜” 地赞扬李鸿章说：“我快乐地体验到了这位政治家是用和我们自己相同的观
②  《李鸿章寄总理各国事务衙门函》，《中法战争》，第 5 册，第 306 页。
①  《暑直隶总督李鸿章奏遵旨复陈法越事宜折》，《中法战争》第 5 册，第 324 页。
①  《李鸿章致总理衙门函》，《中法战争》，第 5 册，第 351 页。
②  《中国海关与中法战争》，第 150 页。
点去考虑两国的利益的”③。他称誉李鸿章“为国名臣，深于阅历”，李鸿章 对此则表示“欣悦之至”。
条约如此屈辱，恐怕连主和派中的许多人都始料不及，这给了主战派反 击的把柄。主战派对李鸿章群起而攻之。在签约的第二天，孔宪瑴、邓承修 等 20 
余人就联名上奏，指斥李鸿章“视弃地犹弁髦，谓‘中国所争在体制， 不在区区一越南’，实为舛谬”，声称如遵此约实为下策，主张以继续交涉 
来“迁延时日”，让有关疆吏将帅统筹战备，俟“防备已周”，“以战则克， 以和则固”，赢得主动，否则，即使“竟与约和”，也要以红河为界划分保 
护区，不可全弃越南①。接着御史 47 人会同翰林院弹劾李鸿章。主战舆论不 容置若罔闻，清廷只得作出几分主战的姿态。6 月 18 日清廷谕令左宗棠复入 
军机，这是一项对战和之局颇有影响的人事安排。次日，李鸿章即致电潘鼎 新：“左相进京，正议主战，内意游移。”②清廷还指示有关疆吏将帅，“仍 
当视以必战之势”，“认真布置，力筹备御”，驻越各军仍在原处待命。但 是法国却迫不及待地要接管越南北部的清军防地。6 月 23 日法军向谅山前 
进，谅山清军代表向法军解释尚未接到清政府的撤防命令。法车在观音桥（北 黎）打死清军代表，炮击清军阵地。清军被迫还击，打退法军，这就是所谓
“北黎事件”，交涉风波再起。
“北黎事件”发生后，法方便敏感地注意到李鸿章“显出惊慌的样子， 恐怕这是在北京得到胜利的反对派的成绩，而李已不再是事态的主持人”③。 
这是事实。因为李鸿章签订和约成了众矢之的，处境难堪；加之李鸿章在谈 判中确有如清廷所申斥的“办理含混”之处，为法国制造衅端进行讹诈提供 
了借口，从而使之更加被动。清廷一度将李鸿章撵出中法交涉事局之外。 法国一手挑起了北黎军事冲突，反诬中国破坏李福条约，大肆讹诈，要 
求中国“火速”撤军并于京报声明，至少赔偿兵费 2 亿 5 千万法郎，提供履 行李福条约的担保。7 月 12 日法国驻华代办谢满禄将上述要求以最后通牒的 
形式向总理衙门提出，限期照办，否则法国便“自取押款，并自取赔款”。 法国远东舰队司令孤拔将军舰调往福州和基隆，意在武装占领这两个沿海口 
岸并在此征收关税作为“担保”。面对法国的军事部署和外交讹诈，清廷倾 向妥协，决定遵守李福条约，撤退保胜、谅山各处防营，并诏命曾国荃为全 
权大臣，陈宝琛为会办，去上海与法国公使巴德诺谈判。曾国荃身为两江总 督兼南洋大臣，又是主战派人物，但在会谈中却表现得颇为软弱和笨拙。他 
自己也承认“舌战实非所长”。李鸿章窥其穷蹙，乘机怂恿他勿以廷旨为限，
“当相机为之”，“无论曲直，求恩赏数十万以恤伤亡将士，似尚无伤国体”
①。曾国荃竟听从此议，擅自答应给法方“抚恤”银 50 万两（合 350 万法郎）。 巴德诺以为数太少斥为“笑柄”，清廷闻讯后严旨申饮曾国荃等人。法国则 
一面坚持勒索赔款，一面诉诸武力。8 月上旬，法舰进攻基隆，形势危急。 清廷乞求列强调停，但“英、德与法仇，不肯过问，美滑无力”，难以奏效。 
李鸿章乘机怂恿清廷接受赔款议和条件，说不然“战后亦必赔偿，为数更巨”。
③  《法国黄书皮》，《中法战争》，第 7 册，第 216 页。
①  《中法战争》，第 5 册，第 364、367 页。
②  李鸿章：《寄潘抚》，《李鸿章全集》（一），电稿一，第 142 页。
③  《法国黄皮书》，《中法战争》，第 7 册，第 218 页。
①  李鸿章：《寄江督曾》，《李鸿章全集》（一），电稿一，第 180 页。
慈禧六神无主，竟召奕譞哭诉：“不愿再经咸丰故事，但亦不愿大清江山由 我而失，由我示弱。”奕譞曰：“可以打。”慈禧说：“打就打到底。”慈 
禧又召见御前大臣、军机、总署、六部九卿和翰詹科道集议，说“和亦后悔， 不和亦后悔。和就示弱，不和会割地赔款而且损伤不少，或许引起内乱而且 
亦赔不起。”许久无人发言，左宗棠起立说：“中国不能永远屈服于洋人， 与其赔款。不如拿赔款作战费。”慈禧遂命罢朝，含泪以左为是②。在这种情 
况下，外界认为“李鸿章地位甚为危险”。其实，手握军权的李鸿章在统治 层中仍不失为举足轻重、安危系之的人物，身陷僵局的曾国荃、陈宝琛等致 
电总理衙门，乞请李鸿章出来收拾局面，认为“转圜”之事，“非李不能了”
③。李鸿章仍然力主避战求和。8 月 23 日他致电总理衙门大臣张荫桓，要他 在枢廷活动，“设法回天”。不料就在当天，法国舰队在马江突袭福建水师， 
炮轰船厂。8 月 26 日清廷下诏对法宣战。
清廷宣战以后，李鸿章虽然迫于形势，在某些特定场合，有过“中国别 无办法，惟有用兵”，“万不再请说和”（指不再请外国调停）之类的话， 
并且也不得不作一些军事布置以搪塞清廷的指令，但实际上是抱着消极抗 战、积极求和的态度，他甚至拿马江之败来作为他坚持避战求和正确的根据。 
但当时清廷的抗战态度似乎是坚决的。9 月 3 日慈禧以有人奏劾张荫桓私函 上海道接洽赔款问题，将张荫桓等 6 名总理衙门大臣革职。