李鸿章传

李鸿章与清廷的 
态度之所以大相径庭，主要原因在于，清廷所考虑和争取的是维护王朝的体 面，而统治层中的主要舆论，社会各界高涨的抗战热情，都支持了这种心理 
需要。但李鸿章所着眼的却是敌我力量对比。他深知与法国的坚船利炮相比， 中国兵单饷匮，而北洋海军又处于初创阶段，劣不敌优。而法国方面，在进 
行战争压迫的同时，也没有放弃诱和的尝试。10 月初正当法军对台湾和北越 发动猛烈进攻、中国军民顽强抵抗之际，李鸿章却与法国领事林椿密谋和议， 
德璀琳也积极插手调停活动。当时伺机排斥李鸿章、德璀琳，力图包揽对法 交涉的赫德认为，“李鸿章和德璀琳的声望和信用已受到威胁，他们所企求 
的是使天津条约毫无保留地被接受，这使茹费理和福禄诺很高兴，引导法国 以为李是他们的盟友，但另一方面这使中国不愿意谈判，或提出困难的条件 
来对付”。他看出清廷的心态是：“要和平，但不肯‘丢脸’要和平。不幸 的是这里所认为‘丢脸’的，倒并不是丧失事物的实质，而是丢掉他的虚名。”
①基于这种认识，赫德提出一个既维护法国侵略权益、又照顾清廷“体面”的 折衷方案。清廷表示接受，但法国却于 1885 年 1 月 7 
日予以拒绝。就在这一 天，赫德指令金登干去巴黎，表面上是去同法国政府直接商谈 1884 年 10 月 
在台湾被法军扣留的中国海关供应船“飞虎号”的释放问题，实际上是开辟 与茹费理直接联系的渠道，以包揽中法议和。赫德这次的确成功了，他告诉 
金登干：“我把事情全抓在我手里，并尽量保守秘密，连李鸿章都不知道实 情，而且设法碰到它”，“连总理衙门方面我也不敢把每一件事都告诉他们”
①。尽管李鸿章并不情愿被排斥于局外，企图插手干预，但因没有得到清廷的 支持而落空。在和议基本达成，《中法停战条件》签字的前夕，赫德致函金
②  转引自窦宗一：《李鸿章年（日）谱》，第 163—164 页。
③  《陈会办致译署》，《李鸿章全集》（一），电稿一，第 225 页。
①  《中国海关与中法战争》，第 176—178 页。
①  《中国海关与中法战争》，第 183—184 页。
登干说：“李鸿章在这三个星期内特别不老实，虽然皇帝命令他与伊藤博文 伯爵（日本为朝鲜事件派来的特使）谈判， 并且要他撇开法国问题，但是他 
却多管闲事——他并没有接到叫他这样做的命令。衙门——特别是新王爷—
—在我们直接去找茹费理以后，坚决地支持了我??我盼望我们是接近结束 了。”②清廷所以支持赫德主办与法议和，而排斥李鸿章干预其事，一则是对 
李鸿章在中法交涉中的表现不满和失望；二则中日关于朝鲜问题交涉确需有 人主办；三则似乎是接受以往“厨子太多打翻了汤”的教训，企图专用赫德 
这样一个有着特殊身份的人物，以便借助英国政府调停，促使和议成功。清 廷之所以急于议和，一则因为战局渐渐向有利于法国方面转化，法军在中越 
陆路战场取得明显优势，占领谅山并一度攻陷镇南关，法军又加紧在中国沿 海进行骚扰，而中国财政拮据，军需不支，不得不屡借外债；二则因为日本 
利用朝鲜开化党人发动甲申政变，插手朝鲜问题，与法国的侵华战争遥为呼 应，增加了对中国的压力。法国政府这时也想乘胜讲和，以保证自己在和议 中的有利地位。
但是就在基本达成巴黎和议的时候，1885 年 3 月下旬，中国军队连续取 得镇南关——谅山大捷和临洮大捷，战局大变，中国军队掌握了战场上的主 
动权。法国由于军事失败引起政治危机，茹费理内阁倒台。可是就在这种有 利形势下，金登干却得到清廷认可，与法方代表于 4 月 4 日在巴黎签订了《中 
法停战条件》，大旨为：双方遵守《中法会议简明条款》；双方停战，法国 解除对台湾的封锁；双方派代表在天津或北京议订条约细目和撤兵日期。中 
国在军事胜利的形势下仍然作出如此巨大的妥协让步，甚至连法国当局都惊 呼“简直不能想象”。停战协定签字后，清廷立即下令北越驻军分期撤退回 
国。前线爱国将士“拔剑斫地，恨恨连声”①。而清廷却以所谓“乘胜即收” 来替自己对外妥协辩护，压制前线爱国将士的抗敌愿望。
按照《中法停战条件》的规定，双方要议定正式和约。法国新政府任命 巴德诺为全权代表，清廷则派李鸿章为“全权大臣”。但事实上，有关中法 
正式条约的谈判主要是在巴黎而不是在天津进行的，主要谈判者是金登干（在 赫德指使下）和法国外交部政务司副司长戈可当，而不是李鸿章与巴德诺。 
具体的程序是：法国把自己所拟定的条约草案交给金登干，金登干电告赫德， 赫德递交总理衙门；清廷就这个条约草案提出自己的修正意见（其间曾征求 
李鸿章的意见），经赫德交给金登干在巴黎与法国谈判，每当双方就某几款 取得协议后，才由中法政府把这几款分别交给李鸿章和巴德诺，由他们就细 
节和约文加以核对。所以，他们在天津的工作基本上只是“督同中外翻译官， 详确考究，讲解文义”而已。李鸿章自己也明确说过：“款议始终由内主持， 
专倚二赤（指赫德），虽予全权，不过奉文画诺”②。所谓“由内主持”，系 指由慈禧决策。正如赫德所说的：“在这次谈判中，每一项提议都是事先经 
过太后亲自主持考虑和批准，她很勇敢，力排反对之议，主张和平，且在谅 山胜利群议主战之时，仍愿忠实履行谈判已取得的协议。”①条约草案是由法 
国方面拟出的，清廷认为“无甚为难”，基本上可以接受，所争议的主要是
②  《中国海关与中法战争》，第 184 页。
①  胡传剑：《盾墨留芳》，《中法战争》，第 3 册，第 602 页。
②  《李中堂来电》，《中法战争》，第 4 册，第 498 页。
①  《中国海关与中法战争》，第 130 页。
在关系自己所谓“威望体面”的虚文上，如翁同龢所说，“不过皮毛耳”。 这样，李鸿章在长达一个多月的谈判中，也就囿于清廷既定的框框之中，很 
少接触实质性问题。6 月 9 日李鸿章和巴德诺在正式和约即《中法会订越南 条约》（亦称《中法新约》、《李巴条约》）上签字。该约的主要内容是： 
越南境内听任法国“自行弭乱安抚”，中国“不派兵前赴北圻”，不干预法 越间已定和将定之条约，从而使法国取得了对越南的“保护权”；中越边界 
地区向法国开放通商，指定保胜以上、谅山以北两处为通商处所，法国在此 享有和其他通商各口相同的权利，所运货物进出云南、广西边界纳税“照现 
在通行税则较减”，从而使法国取得了在我国西南通商的特权；日后中国修 筑铁路，自向法国业此之人商办，从而使法国夺得在中国修筑铁路的特权。 
而中国所得到的，只不过是“至中越往来”“必不致有碍中国威望体面”的 虚文。这个条约的签订，标志着中法战争以“法国不胜而胜，中国不败而败” 的局面告终。
六「一生事业扫地无余」
“能柔朝鲜而不能折日本”
清流健将张佩纶对李鸿章说：“能柔朝鲜而不能折日本，非盟主也。”①
李鸿章在朝鲜和日本问题上所扮演的正是这类角色。 朝鲜是一个较小的国家，但战略地位却极重要。朝鲜由于封建制度和李
氏王朝的统治，长期陷于贫困和衰弱的状态中。中朝国境毗连，两国人民自 古以来建立了深厚友谊，但清朝封建统治者却对朝鲜维持着中国和越南那样 
的宗主藩属关系。19 世纪 70 年代后，随着世界资本主义向帝国主义过渡， 列强竟相插足朝鲜，朝鲜成为列强争夺中国的矛盾的焦点之一。时人指出：
“各国之图中国者，无不图先占朝鲜。彼以为朝鲜得，而中国之左臂断，进 可以制东三省而摇我根本，退可以屯兵积聚观时而动，而中国在其股掌之 
上。”①日本利用同朝鲜地理上的邻接，和其他列强远隔的便利条件，成为侵 犯朝鲜的急先锋。早在谈判和签订《中日修好条规》期间，李鸿章就发现日 
本觊觎朝鲜的野心，并相应地采取了一些预防措施。他坚持在条规中列上“所 属邦土不可侵越”条款，“隐为朝鲜等国预留地步”；并多次告诫日本对朝 
鲜应“释衅修好”。1873 年来华换约的日本外务卿副岛种臣以朝贺同治皇帝
“大婚亲政”为由，进京呈递国书，特派柳原询问总署大臣毛昶熙：“朝鲜 诸凡政令是否由该国自主？中国向不过问？”毛昶熙等答复说：“中国对于 
朝鲜，虽与册封及正朔，然其内治与和战，皆朝鲜自主，与中国无关。”② 狡猾的柳原默不置辩。副岛返国路经天津，李鸿章劝日本接受丰臣秀吉征韩 
失败的教训，对朝鲜应“释衅修好”，“若用武强逼断无能相和好之理”。 副岛假意表示：“君言诚是，鄙意亦只欲如此办理”③。