李鸿章传

被公认为“狂热的殖民主义者”的茹费理再度出任内阁总理，一贯 藐视中国而主张对华强硬的沙梅拉库担任外长。他们不满意前任政府对越事 
政策的“迁缓”，采取了更为激进的侵略方针，断然否决李、宝协议，并撤 销了宝海驻华公使的职务。这使得李鸿章骤然陷人被动的地位，朝野责言繁 
兴。曾纪泽攻击李鸿章为宝海所骗。而有的外国评论家却悦“宝海受了李鸿 章的欺骗”。其实，李、宝都没有从根本上违背各自政府的意志。法方之所 
以否定协议，主要是因为它以议和来掩盖阶段性军事准备的目的已经基本达 到，而条款又未能满足其侵略餍欲， 当然这也同新旧内阁对外政策的激缓有 直接关系。
法国内阁改组，李、宝协议告废之后，空气骤然紧张。法国向越南增派 战船和军队。法军在加强对越军进攻、占领南定等地的同时，蓄意向中国挑 
衅，阻止和扣押招商局的运米船只，加紧进攻刘永福的黑旗军。这使李鸿章 十分恼怒，当宝海再度见到他时，“这位总督象拳师那样紧紧握着双拳”说： 
法国如不承认中国的宗主权，“事情似乎只有这样办”①，表示要以武力一决 雌雄。
清廷的态度一时也有所改变，谕令有关大员实力讲求战备，“不可稍涉 疏懈”，“以杜诡谋，而维大局”。5 月清廷以怯越事急，旨命请假回籍葬 
母的李鸿章秉金革毋避之古训，迅速前往广东督办越南事宜，所有广东、广 西、云南防军均归节制。这一方面反映了清廷对李鸿章的倚重，也许真的觉 
得只有他这位“威望素著，通达事变”的人物方堪此任；另一方面也正如李 鸿章自己所察觉到的， “这次任命是他仇敌企图毁掉他的阴谋”。
面对此情此势，李鸿章非常气愤，报怨这是“以珠弹雀”，“枢府调度 如此轻率，令人寒心”。他拒赴前敌，复奏公然提出不去广东、暂性上海的 
方略。清廷无奈，只好照允，并于 6 月 6 日命他仍回北洋大臣署任。6 月 8 日他致函总理衙门，强调各省海防兵单饷匮，水师又未练成，未可与欧洲强 
国轻言战事，警告“勿惑浮议，激成祸端，致误全局”①。6 月 16 日他又上
《法越事端交涉重大遵旨妥筹全局折》，并附《滇粤防务宜责成疆臣并请简 员驰往法国交涉片》，系统地表述了他的避战求和的观点。他承认法国侵略 
越南对于中国育着严重的危害，说“越如为法所并，凡我属国，咸有戒心， 而滇粤三省先失屏蔽”，“边患固无已时”。他认为法国并越之念甚坚，不 
会甘心释手，而“我以虚声吓之，彼未必即相震慑”。但是，对于客观形势
①  《中法越南交涉档》，第 1 册，第 533 页。
①  高第：《中国同西方各国的关系》，转引自季南：《英国对华外文》，第 93 页。
①  李鸿章：《论海防兵单未可轻言战事》，《中法战争》，第 4 册，第 45 页。
的正确分析，并没有使之得出应该抗战的结论和下定抗战的决心。他声称“我 以重兵临之，则内地益形空虚”，“兵连祸结，防不胜防”；法国海军强盛， 
中国海军难以御敌；中国兵弱饷乏，久战终必不支；兵端一开，中国既添近 优，又贻后患；越南悖妄，毋须顾之。李鸿章避战求和的主张，遭到清流派 
健将的批驳。张佩纶、陈宝深、张之洞等在李鸿藻的支持下，纷纷要求清廷 对法采取强硬政策。他们打着“天子守在四夷”的旗号，主张援越抗法，以 
固藩篱而卫门户。在他们看来，虽然中法军事力量对比悬殊，但只要海陆军 有机配合，扬长避短，并非不可与法国决以胜负，只要坚持持久战，法国必 
将知难而退。他们指出，列强恣意侵凌，民族危机白益严重，并非导源于抗 战，而正是由于因循、偷安“几冀和局”造成的结果。
李鸿章在避战求和思想的支配下，从抵沪暂驻到回任北洋后的数月中， 主要与法国特使、驻日公使脱利古进行会谈，谋求和平了结中法争端。
在上海，自 6 月 6 日至 7 月 1 日不到一个月的时间里双方会谈五次，另 外还间有函件往来。当时法国政府企图迫使清政府完全就范，不但承认它在 
越南的既得侵略权益，而且承认它所谋求的在北圻的侵略地位。脱利古既然 受命于此，又因原来就是法国政府“主战派手中的一个柔顺的工具”，所以 
与李鸿章一开始接触就表现得十分骄麦、强硬，声称“此非辩论之时，目下 情形，只论力，不论理”，中国若不满足法国的要求，“法国断不稍退让， 
即与中国失和亦所不恤”。有时，李鸿章稍事辩驳，他即忿然作色，拂衣而 出。孪鸿章则以相当的耐心和柔韧应对。开始交涉的主要胶着点在于：脱利 
古强调，法国对越用兵，是为了维护 1874 年《越法和平同盟条约》所“应得 之权利名分”，与中国无涉，中国不论明助或暗助越南，即为与法国失和。 
李鸿章表示，中国并不打算与法国失和，没有也无意明助或暗助越南，但是 申明越南为中国属国，对法越 1874 年条约，中国“未尝明认”，他并致电曾 
纪泽以统一口径。曾纪泽认为，李之“驳甲戌约”，“申言尤妙”①，亦着力 坚持之。在脱利古看来，李鸿章“系统地抗拒了他”，“而且做出了一种最 
傲慢的态度”，他认为清方的策略是使法国麻烦、厌倦和疲竭，激起法国国 内舆论反对内阁。但脱利古认定，中国的武力准备“虚而不实”，主张法国 
应立即对越南宣战，“给顺化方面以重大的打击”，从而压迫清政府改变态 度。然而脱利古在谈判中却改换策略，“忽变前此凶悍情状，似欲和衷婉商”， 
企图施展阴柔的伎俩，诱骗清政府承认《越法和平同盟条约》，认可法国对 越南的既得侵略权益，放弃过问越事的权利，允许法国染指云南。李鸿章当 
即表示“各节与中国意见未合”，不能接受，要“中国日后不能干预越事， 断做不到”②。李鸿章看出与脱利古的会谈在短时间里难有突破性进展，便于
7 月 5 日离沪赴津。脱利古向其政府报告说：“李躲避了，??他的离去可 以看作是在中国进行的谈判的破裂”。但“北京朝廷不愿断交，它更小心不 
向我们宣战”。正是抓住清政府的这一弱点，脱利占主张与中国断交，采取
“刚勇”、“强力”的行动，说这样做，“那些只与强者协商的中国人，必 将首先向我们让步”，“我们必将看到中国的匪帮在我们面前退却”。法国 
政府没有与中国断交，但却派军直逼越南部城顺化，并于 8 月 25 日强迫越南 政府签订《顺化条约》，使越南完全沦为法国的殖民地。
①  《曾候来电》，《李鸿章全集》（一），电稿一，第 41 页。
②  《法国脱使来晤问答节略》，《中法战争》，第 4 册，第 58 页。
9 月 18 日脱利古与李鸿章在天津恢复会谈。脱利古表面上“词气甚和”， 但实际上变木加厉地进行讹诈，提出所谓三条办法：保护在越之中国商民： 
剿除北圻土匪；另计中法边界。据脱利古的解释，“保护在越之中国商民” 是基于越南地方现在全归法国保护而言；所要剿除的“土匪”，系指刘永福 
的黑旗军；所谓“另订中法边界”，是指在法国保护全越的前提下，“拟将 广西、云南边界再放宽些”。李鸿章认为这些问题“不能商量”，明确表示：
“越南为中国属国，北圻土匪实由中国剿平。今法国恃强称兵，而日此事与 中国无干，中国岂能甘心？在法国之意，不认越为中国属国，不欲中国与闻 
越事，并疑中国驻兵越境即为暗助黑旗。在中国之意，则认定越为属国，必 应设法保护，驻兵越境，乃中国应有之权，并可自护边界，且亦不自今日为 
始。两国各执一见，愈说愈远”①。
李鸿章还希求通过划界将法国势力限制在北圻以南的地方。他提出，以 河内为界，南北分别由法国和中国“保护”，即大致以北纬 21°分界。其实， 
法国并不是真正要与中国分界保护越南，而是企图以“低廉的价码”，换取 清政府对它控制整个越南的承诺。对李鸿章的方案，脱利古当即拒绝，提出
“由滇粤原有边界约拓开十五里为新界”，也就是只留出与中国滇粤接壤的 宽十五里一线地带，其余的越南领土全部归属法国。这显然是谈判桌前“漫 
天要价”的惯伎，李鸿章指责说：“此语与中国命意相距太远，亦与法国外 部之语不符”①。李鸿章坚持原议，“舌敝唇焦”地争执，脱利古“坚执不允”。 
这样，谈判一直没有结果。李、脱天津谈判期间，法国已任命巴德诺为驻华 公使，令脱利古返回日本。10 月 28 日脱利古离华东渡，李、脱谈判便以破 
裂而告终。李、脱谈判的破裂，固然在于法方条件过苛，要挟过甚，但也表 明李鸿章并非毫无原则地一昧妥协退让，他甚至产生过“此后但备与法人动 兵”的念头。
在李、脱谈判的同时，曾纪泽则在巴黎与法国外部直接交涉，就结果来 看，曾氏的交涉也同样陷于失败。