于丹反对者 批评于丹

  
  “义”在这儿应当一种德行来讲，是作人应有的一种德行。  
  于教授是当“宜”来解，从字面上看虽是可以的，但“宜”的具体形象是模糊不清的，远不如“德行”清晰。  
  “宜”并不能涵容公平正道，要求别人公平待我，我也要公平待人等道德内容。  
  因此用“宜”并不准确。  
  于教授用“宜”，是为了说：“走的是一条适宜的正路。”  
  以衬托出“小人则一心看重私利，在一己私利驱使下很容易走上邪路”。  
  《论语》上多次提到"义"，孔子并没有给"义"下过定义。  
  到了唐代，韩愈在《原道》中给义下了定义，他说“行而宜之之谓义”。  
  于教授用“宜”解“义”，显然是从韩愈这儿来的。  
  韩愈的定义很难说能得到孔子的认同。  
  我认为“义”是指的一种德行，是因为“义”的繁体字是“〖FJF〗义〖FJJ〗"，是由羊和我两个字合成的。  
  在孔子的时代合成〖FJF〗义〖FJJ〗字的"羊"是一种装饰品，就像如今也有人把羊头挂在家里的墙上一样。  
  在古代那“羊”是放在人的头上的，就是一种面具，面具放在“我”之上，成为假我。  
  别人若能透过面具看清真我，那目光就是公正的，公正就是一种德行。  
  《论语》中多次提到“义”的地方，只有当“德行”讲才能讲通，当“适宜”讲就不通了。  
  例如《论语·宪问》中写道：子路问成人。  
  子曰："若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以成人矣。”  
  曰：“今之成人者何必然!见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”  
  例如《论语·季氏》中写道：孔子曰："君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义。  
  还例如《论语·子张》中写道：子张曰："士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”  
  以上我举的三例中的"义"都是当"一种德行"讲的，不能当"宜"讲。  
  于丹大约真的要引导广大读者跟上她"走一条适宜的正路"，所以硬是将"义"解成"宜”，不是为读者想，仍是为主题服务，为思想服务，于教授可不是缺乏思想的索隐派，于教授也不会没道理地强词夺理。  
  于教授“从二十一岁读先秦文学硕士开始，几乎泡在中华版的书堆里长大”，怎么会是没思想没道理的凡妇俗女呢?  
  我们很快就要谈到她的思想和道理，只不过要在给她挑了曲解《论语》之错之后，请读者拭目以待吧! 对了，别忘了于教授还特别喜欢适宜的温度!就连她这本书的后记的题目都是《〈论语〉的温度》，多么温暖的题目啊!是"适宜的温度"令于教授将"义"解释成"宜"。  
  啊!多么美妙的适宜的温度啊!"可以让千古人群温暖地浸润其中，在每一个生命个体中，以不同的感悟延展了殊途同归的价值。”  
  (此段话选自于教授的《〈论语〉的温度》，只有于教授才能在这样枯燥的后记中流露出充满诗意的语言，她也该感谢那适宜的温度了!)+书归正传，还是给于教授继续挑错吧! 于教授在她的著作的60页上写道："君子还有第三个标准，就是"矜而不争，群而不党”(《论语·卫灵公》)。    
  《论语》可以乱讲的吗-批评于丹(6)    
  就是说：君子是合群的，虽然他内心里庄重、庄严不可侵犯，但他在一大群人里头却从来不争，他也决不拉帮结派，谋取私利。”  
  孔子所说的"君子矜而不争，群而不党。”  
  很好懂，也很好解，孔子就是说："君子庄重自尊不与人争，合群却不结党拉派。”  
  孔子的这句话丝毫没有"谋取私利"之意，"谋取私利"是于教授强加上去的私货。  
  因为“结党”并不见得为“营私”，“结党”与“营私”并没有什么必然的联系。  
  于教授加进“谋取私利”，还是要为她的主题服务，她是要劝读者抛弃私利的，不加进去，又怎么抛掉呢?  
  还是在60页，于教授写道："这也就是孔子所说的"君子和而不同"(《论语·子路》)。  
  举个例子，许多人在一起，大家的观点肯定会不完全一样，当各自说出自己的观点时，一个真君子是会认真倾听的，他能够理解和尊重每一个人观点的合理性，同时又能够坚持自己的观点。  
  这样就既保证了集体的和谐，又保留了不同的声音。  
  我们今天说要构建和谐社会，就是要把每一个人的不同的声音和谐地融入到大的集体的声音中。  
  小人则刚好相反，他是"同而不和"(《论语·子路》)。  
  生活中经常会看见这样的场面：大家讨论一件事情的时候，领导的话还没说完，马上就会有人跳出来说，对对对，领导说得真好，什么高屋建瓴、深谋远虑之类的溢美之词说了一大箩筐；可是到会后他转脸就会对别人说，哎，这个领导说的都是什么啊?  
  我一点都不同意他的观点!”  
  于教授举了例子反而把简单的内容复杂化了，把格言式的语录世俗化了。  
  孔子说的"君子和而不同，小人同而不和。”  
  其实在说：“君子调和而不混同，小人混同而不调和。”  
  于教授所谓："把每一个人的不同的声音和谐地融入到大的集体的声音中。”  
  正是"不同而和”，与君子的“和而不同”恰恰意思相反。  
  “小人同而不和”不是说当面同意，背后又不同意。  
  于教授也许弄不清这句话的真正原意，就用世俗化方式举例来打比方。  
  我以为“和”指的是调和，“同”指的是“等同”。  
  用而今的方式来讲，和就是矛盾的统一，同则是绝对的统一。  
  孔子之所以主张“和”而反对“同”，是主张在等级制度的基础上进行调和，不同意将等级取消并混同之。  
  《论语》有几处提到这种观点，例如《论语·学而》中写道：有子曰："礼之用，和为贵。  
  先王之道，斯为美，小大由之。  
  有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”  
  有子的这段话是说："礼的施行，以和谐为贵。  
  前代圣王的治道，好在这儿，大小事都遵照这一原则。  
  有行不通的时候，知和谐为贵而求和，不用礼仪来节制，也是不可行的。” 在这里，"礼"就是区别尊卑贵贱的等级制度及相应的礼节仪式，其主要作用是区别差异。  
  在礼的前提下进行调和，而不是将等级取消进行混同。  
  有子的这段话与孔子的“君子和而不同，小人同而不和。”  
  是一个意思。  
  《论语》中还有一处孔子的话，与它们有相同的意思。  
  那就是：“君子周而不比，小人比而不周”。  
  于教授在解释这句话的时候，她在61页上写道：关于君子和小人行事的不同，孔子还有一个表述，叫做"君子周而不比，小人比而不周”(《论语·为政》)。  
  "周"就是能够团结照顾到很多人，他以道义为准则与人交往，所以有很多志同道合的朋友。  
  一个真君子不管他有多少朋友，他都会像空气里的氧气一样，让朋友们感觉到很欢欣，感受到照应。  
  "比"这个字，字形像两个人紧挨着站在一起。    
  《论语》可以乱讲的吗-批评于丹(7)    
  这句意思是说，小人喜欢结成圈子，他不会融入大集体。  
  比如说开一个Party，一个君子会让这里面远近亲疏所有人都觉得很舒服；但是小人呢，他会和他最要好的人躲到一个角落去嘀嘀咕咕，好像他们两个人好得不得了。  
  为什么会有这种不同呢?  
  还是因为君子和小人的道德境界不同。  
  于丹教授以为"比"的意思是"两个人紧挨着站在一起"，"紧挨"就结成了小圈子。  
  所以她将“小人比而不周”解释成：“小人喜欢结成小圈子，他不会融入大集体。”  
  而“君子周而不比”在她的解释下，成为了“君子能够团结照顾到很多人，融入大集体，而从来不结小圈子。”  
  这样君子与小人的差别就在于是否结小圈子了。  
  如果将"比"当成"齐"与"同"来讲，全句就可以解释成"君子调和却不混同，小人混同却不调合。”  
  意思就与“君子和而不同，小人同而不和”相近了。  
  这两段话从内容上应该是相近的，讲的是同一件事。  
  于丹教授在63页上写道：孔子十分讨厌那些夸夸其谈的人，他说："巧言令色，鲜矣仁!”  
  (《论语·学而》)他认为，真正的君子应该“讷于言而敏于行”(《论语·里仁》)，表面上可能是木讷的，少言寡语，但他的内心无比坚定、刚毅。