哈佛模式－职业经理人

结果，福特公司的市场占有率只好被迫下降，改由通用
汽车公司执汽车公司市场的牛耳。作为一个公正的法官，欲作正确判断时，不能被前一个――尤其是曾经带来成功的喜悦的思考模式影响，而分散理性注意力的集中，造成马失前蹄的遗憾。
(八)意志的决定
  法官最后也是最重要的任务是作意志的决定，这种决定有时必须要好几个月来判断，而这种时间的掌握，也在法官的判断范围之内。同时，支持法官的
思考以资判决的信息，也可能发生过多或不足的情形，这时法官必须立刻索求支援或删除不必要的部分，等到一切疑虑均消除之后，最后的决定，是否付诸
实行则是个人意志的问题了。
  伊莎内特(电脑终端机间的通信软件之一)的发明者巴布・美特卡夫，巧妙地解说了意志决断的微妙：“不要因为太热衷于寻求完美的构思，而全然忽视
粗略但其实很有希望的东西。你必须常常提醒你的战士，有完美的计划实践固然最好，但假如因寻找不到完美就拒绝一切，可怜的战士将永远无法达成作战目的。”史坦福大学的校长特耳纳多・甘乃迪也表示：“有很多失望的人站在街
角等待(完美)巴士驶来。”但那是无益的。在作意志决定时，理智固然重要，但同时也不可忽视直觉。有些人说：“有时会突然涌现某些意念，并且在脑海中久久徘徊不去，我只好试着去完成它，
虽说除非有莫大的自信，否则不该如此，但我仍这么做了。”另外有些人则属于下面的典型：“当三种构想同时出现，只要其中之一是吸引我的，我就会试着
努力实行。”
(九)明确自己的责任
  法官在创造过程中担负评估的责任，在扮演这个角色时，必须决定如何处理艺术家所创造的新构想，要完成吗？需要修改吗？还是干脆放弃？为了达成
此一任务，法官得洞悉却不夸大新构想的缺点，以宽大包容的态度、趣味丰富的想像将问题澄清，才能调和整体而不会在事实与理想间迷失。要扮演好法官的角色的确需要一些技巧。为了提供战士完整的作战计划，
严格的批判力绝对不可缺少，而为了维护艺术家的创作空间，必须具备同等宽大的包容性；至于瞬间的决断和巨细无遗的检验更不能有所大意。但以其他角色相较，假如说有比较容易的，仍非法官莫属。理由有三：第
一，因为世界上存有太多夸大其辞、虚有其表的废物，人们为了更实在地生存下去，非仰仗法官不可，其能力也将因此日益突显。第二，法官是损耗精力最
少的角色，比起探索、改造或创造及冲锋陷阵的行动，批判的确要容易得多。第三，法官遭受危险的可能性最小。探险家容易迷失，艺术家可能受到冷酷的
拒绝，而战士可能遍体鳞伤。虽然如此，假如各位因贪安而只肯扮演法官的角色，是不能期待任何成功的喜悦的。最后要说明的是法官有时也会犯错。有时，判断力认为美好的构想，做出
来的效果却十分平凡；反而看似平凡的计划，完成之后却有如令人惊异的一匹黑马。
四、管理者人生第四角色――战士
（一）勇于实践
当有一个理想的计划要实行，从这个时候起会发生什么？有两种情况，一种是会发生“什么”，一种是什么都不发生。会发生“什么”是因为战士对将实
行的构想负起责任，做各种必要的铺路工作；至于什么都不发生，则是由于途中的受挫，而战士现有的技术和精力均无以克服。令人遗憾的是大部分的情况
多属后者的范畴。创造完美的构想要比实践它容易得多。想像或思考的领域充满无限的可能性和取用不尽的资源；行动则不然，不仅资源有限，更严重的是宝贵珍品――
时间的缺乏或限制。因此能够顺利地由“假如……将会……”的想像领域，移转到“现实”领域的构想的确寥寥可数。德国哲学家歌德就曾经说过“把构想
付诸实践，是世上最困难的事”，由此可见战士的不易与艰辛。
1.人生的基本规则
人生的基本规则有如下二点：
(1)变化万端是无法避免的。
(2)任何人皆不自觉地抗拒这些变化。
  事实上，现实世界有那种把一切新构想赶走的防御体制：在我们身边出现的墙壁、隔间及界线；细胞膜曾阻止蛋白质进入体内；秘书选择性地为上司接
通电话；在电梯中发出的身体语言(无意识的传达)，阻止了他人对你谈话的冲动等。因此，为了实践构想，各位非战斗不可，而负责这项任务的战士，将分
别饰演将领与士兵二个角色；也就是说，既要严格有效地拟定作战策略，同时也要遵守作战规则，具备顽抗的在壕沟中作战的坚毅精神，即使遭到困难也气馁，依旧保有高度的热情继续前进。
2.战士的角色
  战士究竟是怎样的一个角色？在拉格尼可斯河畔打败波斯拿的亚历山大大王；突破欧鲁昂之包围的圣女贞德；美国妇女参政权运动的领袖苏姗贝・安索
尼；为使印度达成独立而奋斗不懈的曼哈多玛・甘地；即使十次中有九次听到“不”也不假倦怠，一仍继续向不易达到的规定工作量迈进，不屈不挠的推销员；
不论你的战场是要与人争夺新顾客到你的会计事务所，或是在参加期末考试时在试场中做一名具有创造性思考的人，想要达到这些，就必须像勇敢的战士那
样思考。
（二）树立雄心
  新的构想相对于既有的一切，本属异质――因为不习惯――因此在冒着失败或遭拒的危险时需要勇气。譬如你怎会知道自信无误的判断不会把你拖入死
巷？或耗费巨资却一无所获？或者其他更不堪的事情？事实上几乎所有的行动都丝毫没有任何确切的保障。基于这个事实，创造性思考的决定性因素之一正
是――冒险的勇气。
是什么带给你尝试新构想的勇气？
仔细研究过的计划？
过去的成功经验？
获得更多利益的可能性？
他人的激励？
自信？
值得信赖的构想？
有作为退路的“第二计划”？
没有可资替代的计划？
不  根据字典上的解释，勇气的意义是“敢于尝试，能够坚定地努力，以及忍耐危险、恐惧、困厄等，一种精神上坚韧的表现”。但我们可以由此引申出更恰
当、正确的定义，“勇”是从中世纪的Gourage和拉丁语的Cure演变而来，二者均有“心”的意思，因此所谓的勇气即是――诚恳而实在地努力。无论是谁都拥有“危险时使用的肌肉”，请以新的方法锻
炼它，否则它会很快萎缩。请你至少每天使用一次吧!
（三）正确对待批评
对于批评，你会有什么反应？
――“是游戏的一部分。对新尝试而言，总会遭遇到强烈风暴，因为必会有那些对这尝试感到威胁或误解的人。”
――“一想到可能会遭到批评，就不想去做了。”
  任何一种新尝试都可能构成威胁，因为它的被实行意味着向既存的规则、阶级或预设挑战。史陀拉・维因斯基的芭蕾舞剧“春之祭典”首次公演便受到
严厉的批评；克卜勒违背柏拉图的圆形学说，改以椭圆形轨道解释天体运行的奥妙，最初备受世人诋毁；初期电脑开发者在1970年想把研究成果卖给某大公
司时，却惨遭奚落冷笑。对这种种无知或可笑的反动，教育家洛伊・普立兹会幽默地做了趣味的讥讽：真正喜好变化的，大概只有尿湿的婴儿。
  事实上，对任何新产物保持某种程度的否定姿态，是有益于现实的态度，因为大部分的新构想都可能流于无聊，或者由于能力不足，而徒然耗费时间
、金钱和精力等，况且，假使所有的人都不顾一切从事或支持新创造的话，世界恐怕早就乱成一团糟了。
  1951年的英国电影《穿白西装的男人》就反映出一个生动的例子。这部戏是由亚雷克・基纳斯饰演主角，扮演一位发明永不断裂也毋须洗涤的高分子化
学纤维的化学家――夕多。各位难道不认为这项发明对人类而言真是莫大的恩惠吗？但纺织厂的老板却不高兴，因为人造纤维的价格将从此跌落千丈
，且万劫不复；工人们则大为恐慌，因为他们将因此而失业，成为流落街头的无业游民。夕多知道他们的反应，但仍不打算就此放弃，他便向自己的同事谈论此事。
夕多:“我很想透过传播媒体向大众宣布我的发明”。
同事：(读夕多准备好的发表文词)“绝对不断裂、不损毁，不肮脏。”
夕多:“对，正是如此”。
同事:“你想经济部门会答应你的申请？”
夕多:“是啊”。
同事:“你一点也不懂得员工的心理和需要吗？永远不会变钝的剃刀，有一滴油就可以跑千里的汽车，这样市场的供需能够平衡吗？”
夕多:“请不要混为一谈”。
同事:“永不损毁的东西，只须制造一次就永远没有机会再造。在有工作可做的半年内或许还相安无事，但半年后呢？全国的纺织工厂都必须歇业，工人
被迫失业，这些问题不能不解决吧!”
  结果，所有纺织厂的老板和工人一起出动追赶夕多，想强制他销毁该项发明。当他们最后好不容易把夕多追赶得走投无路时，令人惊异的事实发生了。
夕多身上那件以自创纤维制做的白西装竟然破裂了，原来并非永远不会损毁的质料，至此，所有不安和疑惧顿时消失得无影无迹。