邓小平时代

)对现有文献的仔细分析见 Robert L. Suettinger, Beyond 
Tiananmen: The Politics of U.S.-China Relations, 1989-2000 (Washington, D.C.: Brookings 
Institution  Press,  2003);  美国政府的《天安门文件》中包括现藏于国家安全局的政府解密文件，带有 
导读，收入 Michael L. Evans, ed., "The U.S. "Tiananmen Papers": New Documents Reveal U.S. 
Perceptions of 1989 Chinese Political Crisis," A National Security Archive Electronic Briefing 
Book,  June  4,  2001,  at  http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB47/,   访 问 日 期 
March 16, 2010. Tony Saich 和 Nancy Hearst 所编 1989 年 6 月 4 日之后一年的文献目录见 Saich, 
The  Chinese  People"s  Movement,  pp.190-196.  最全面的文献集，包括一个大事年表，是  Liang 
Zhang, comp., and Andrew J. Nathan and Perry Link, eds., The Tiananmen Papers (New York: 
PublicAffairs, 2001) .  这些文件由中国的改革派收集并送给编者用来在西方出版。有些文件肯定是真的， 
但还有一些文件，尤其是记录八老开会和电话交谈的文件，其真实性受到质疑。据邓小平的女儿邓榕说， 
她父亲在讨论人事问题时，是与每个人单独交换意见，而不是像这些文件中描述那样与很多人一起商量。 
中文版张良编：《中国六四真相》（上下册）（香港：明镜出版社，2001）比英文版更完整。中文版页 
988 用「韩国」一词指南朝鲜，但这个说法只在 1992 年中国与南韩关系正常化后才在大陆使用，过去都 
是用「南朝鲜」一词。由于台湾和香港在 1989 年使用「韩国」一词，这至少给一部分文件的真实性带来 
疑问。事实上，无论在李鹏和赵紫阳他们对高层政治的可靠纪录中，还是官方的年鉴文献中，都没有提到 
八老会议，这使人怀疑是否真正有过这样的会，但也有可能这些会议的机密文件尚未被外界所知，或者李 
鹏和赵紫阳也不知情。Alfred L. Chan 与 Andrew Nathan 进行交流时也对其可靠性表示怀疑，见  Alfred 
L. Chan and Andrew J. Nathan, "The Tiananmen Papers Revisited," The China Quarterly, no. 
177 (March 2004): 190-214. Nathan 和 Link 在编辑和校对译文上做了十分细致的工作，由于这是一 
本方便的总集，因此我利用了这本书中的很多文件，但不包括其中的八老会议纪录和电话纪录，因为材料 
不完全可靠。 
[20-2]TP, p. 21. 
[20-3]邓力群：《十二个春秋（1975-1987）：邓力群自述》（香港：博智出版社，2006），第 
466-467 页。 
 
 
[20-4]李锐：〈胡耀邦去世前的谈话〉，张黎群等编：《怀念耀邦》（四集）（香港：一、二集， 
凌天出版社，1999；三、四集，亚太国际出版有限公司，2001），第四集，页 277-278。 
[20-5]对这个时期中国知识分子的深入讨论见 Perry Link（林培瑞）, Evening Chats in Beijing: 
Probing China"s Predicament (New York: Norton, 1992).  林培瑞有极为出色的汉语水平，在 1988 
年和 1989 年一直住在北京，他与中国知识分子的交往没有哪个外国人能与他相比。一本讨论当时一般老 
百姓看法的出色文集见 Perry Link, Richard Madsen, and Paul G. Pickowicz, eds., Unofficial China: 
Popular Culture and Thought in the People"s Republic (Boulder, Colo.: Westview, 1989).  美 
国驻华大使洛德（Winston  Lord）的妻子包柏漪也与许多鼓吹民主的知识分子有来往。在 2009 年 1 月 
为中美关系正常化 30  周年举办的庆祝会上，洛德大使对我说，学生得到了广泛的支持，包括中国媒体的 
人员，因此对这个政权会作出一些改变允许更多民主很难不抱有一定希望。林培瑞在回顾往事时说，他们 
当时低估了最高领导人进行镇压的决心。 
[20-6]董辅礽编：《中华人民共和国经济史》（北京：经济科学出版社，1999），第 2 卷，页 348。 
[20-7]Ogden et al., China"s Search for Democracy, pp. 57-59, 87-88. 
[20-8]Nicholas D. Kristof and Sheryl WuDunn, China Wakes: The Struggle for the Soul 
of a Rising Power (New York: Times Books, 1994), p. 78. 
[20-9]《李鹏六四日记》，1989 年 4 月 18 日。 
[20-10]《李鹏六四日记》，1989 年 4 月 18 日、19 日、20 日。 
[20-11]Liu, Ruan, and Xu, Tell the World What Happened in China and Why, p. 9. 
[20-12]2006 年 11 月对姚监复的采访；Ogden et al., China"s Search for Democracy, pp. 
95-96 and Oksenberg, Sullivan, and Lambert, Beijing Spring, 1989, pp. 27-28,  都是根据不 
知道全国人大委员与请愿者见过面的学生的说法。另见 Baum, Burying Mao, pp.248-249; Saich, The 
Chinese People"s Movement, pp.165-166. 
[20-13]据 1993 年 12 月 16 日与赵紫阳交谈过的杨继绳的说法。见杨继绳：《中国改革年代的政 
治斗争》（香港：卓越文化出版公司，2004），摘要译文见 Qiren Mei, ed., "Three Interviews with Zhao 
Ziyang," Chinese Law and Government 38, no. 3 (May-June 2005).  另见与赵紫阳有密切工作关 
系的孙长江的文章：〈赵紫阳口述与胡耀邦关系〉，载《动向》，2006 年第 5 期，页 28-32。另见 Zhao, 
Prisoner of the State, pp. 6-7. 
[20-14]TP, p. 55; Oksenberg, Sullivan, and Lambert, eds., Beijing Spring, 1989, p. xvi. 
关于广场上不同时间的人数没有官方纪录，对人群规模的估计以及当天事件发生的确切时间和联合会所代 
表的学校数量也有差异。我所采用的人群的估计数是与几位目击者的共识最为接近的数字。 
[20-15]《李鹏六四日记》，1989 年 4 月 23 日。 
[20-16]《李鹏六四日记》，1989 年 4 月 23 日。 
[20-17]《李鹏六四日记》，1989 年 4 月 24 日。 
[20-18]《李鹏六四日记》，1989 年 4 月 25 日。TP, pp. 78-79; Larry M. Worzel, "Review: 
Quelling the People," Australian Journal of Chinese Affairs, no. 31 (January 1994), p. 125; 
Timothy  Brook,  Quelling  the  People:  The  Military  Suppression  of  the  Beijing  Democracy 
Movement  (Stanford,  Calif.:  Stanford  University  Press,  1998),  pp.  39-40;  Kristof  and 
WuDunn, China Wakes, p. 79. 
[20-19]1989 年 4 月 26 日《人民日报》社论；Domestic Radio 0930 GMT, FBIS, April 25, pp. 
23-24. 
[20-20]TP, pp. 76, 80-81. 
[20-21]Saich, The Chinese People"s Movement, p. 167; Long Bow Group, The Gate of 
Heavenly Peace. 
[20-22]TP, pp. 95-96. 
 
 
[20-23]TP, pp. 86-95. 
[20-24]1989 年 6 月采访刘宾雁。