灾星

既然存在这种可能，法庭就不应该判刘彪犯有故意杀人罪。人命关天，刘彪当然有罪，但只要这种可能性没有排除，刘彪就罪不至死。法律的尊严不容亵渎，既不应该错杀一个无辜，也不应该放过一个罪犯。以上，请合议庭考虑，谢谢。”      
～第十六章 花明～    
  显然，辩护律师吴服民的发言带来的震动是巨大的，今天的审判，公讼人关于证据的六点说明，给人的感觉是被律师驳得体无完肤。甚至是一些旁听的律师，对今天的辩论，都有些拿不准，都在思索着，如果自己是辩护律师，应该怎么辩。至于大部分对法律只是一知半解的记者们，则更是找不着北，往往是听了公诉人的话以后，觉得公诉人是对的，刘彪的确是杀了人；可听了辩护人的话以后又感觉，辩护人的话是对的，不能判定刘彪是否杀了人。显然，辩护人的立场也很清楚，只要能证明刘彪没有杀人的可能性就可以了，从某种意义上讲，这种法庭辩论对辩护人似乎是有利的。    
  “公诉人是否应辩？”无论庭上是什么样的唇枪舌剑，审判长都像是一个机器人一样，千篇一律的声调，千篇一律的言辞，千篇一律的表情，既看不出他的态度，也看不出他的心情。至于两名审判员，则像是两根木头，自始至终面无表情。只有书记员在紧张地忙碌着，上千平米的大厅，除了辩论双方的言辞引起的噪杂声外，其它的时间，都可以听到书记员的键盘声在叭叭作响。蓝煜星清楚，现在还是他们表态的时候，在法庭辩论的过程中，审判人员是一副完全中立的态度，他的任务就是让双方都能充分地论证自己的立场，绝不可能表现出自己的倾向，他真正表态是在合议庭合议的时候，在那种时候，三名法官的态度才能够真正决定刘彪的生死。    
  “应辩。”公诉人李士强的声音依然信心十足。对今天的法庭辩论，甚至是蓝煜星也感觉十分精彩。一场精彩的法庭辩论，必须具备几个要素，第一是案件本身，必须非常曲折，平淡如水的案例，辩论也会同样平淡如水。第二是结论必须存在争议，一眼就可以看出结论的案件，法庭辩论一般只是在走过场，辩的也只是一些细枝末节的问题，比如罪犯的认罪态度如何，是否应该从轻处理等等。像今天的这个案子，双方都很清楚，只要认定刘彪杀人，肯定是死罪，连死缓的可能性都不存在，所以，这此细节大家也就心照不宣地免去了。第三才是辩护律师和公诉人的业务水平。言语无味、表达呆板的法庭辩论蓝煜星看过的实是太多太多，所以，今天的这场辩论，如果就辩论本身而言，毫无疑问，对听众来说是一种享受。    
  但是，蓝煜星，甚至是其他的旁听者，在这样的场合，又如何能够享受得起来？因为，这场辩论的话题太沉重了，他关系到一个包括董守业在内的四条人命案啊，如果刘彪也被判了，那就是五条人命了。这和当初自己在公务员面试的时候与许枫辩论不可同日而语，相比之下，当初的那场辩论只能说是一场游戏了。此时，作为这个案件的从头至尾的参与者，蓝煜星怎么能把心思放在欣赏辩论的精彩上？    
  “审判长，审判员，”李士强打了个招呼，继续应辩：“刚才，我认真聆听了辩护律师的辩论，很精彩，激情洋溢，妙语连珠……”蓝煜星心下暗笑，这帮搞法律的，辩得多了，也就都成了老油条了，居然用激情洋溢，妙语连珠来形容吴服民的辩论，看起来似乎是在夸奖，事实上，这绝对不是什么好话。如果是辩论赛，这样的评价也许是很高的，但现在是法庭辩论，法庭辩论当然不能缺少流畅和充满激情的表达，但最关键的还是有理有据，以事实为依据，以法律为准绳，所以，李士强这样说，和说吴服民耍嘴皮子似乎没有什么区别。不过，吴服民也不在意，这样的事情，见得多了。    
  没有出乎蓝煜星的意料，接下来，李士强就开始转折了：“但是，我不得不遗憾地告诉辩护人，法庭辩论，需要的是证据和法理，而不是空泛的激情。下面，我指出辩护人在刚才的应辩中所犯的最明显的一个错误。”李士强的话引起了大家的极度好奇，听起来很有道理啊，怎么在他那里就成了明显的错误了呢？听听再说。    
  “辩护人刚才的应辩，说了很多点，其实归结到底，就是在对公诉人提出的最关键的一个证据提出质疑。请大家注意，在法庭调查阶段，我在作讼诉状的时候，已经展示了相关的证据，其中，最有说服力的就是刘彪和刘虎的通话录音，当时，辩护律师和被告并没有对证据的合法性、有效性提出质疑，反而在法庭辩论阶段提出，这个证据有可能是刘彪和刘虎伪造出来的，我们姑且不说被告人伪造证据陷害自己这样的逻辑有多么荒唐，只想问一点，为什么不在法庭调查阶段对证据提出质疑?这是律师疏忽了吗？以吴服民大律师丰富的辩护经验，相信他不会犯这样的错误。那为什么会这样呢？我来告诉大家，这是因为证据的合法性、有效性辩无可辩，根本无法从正面提出质疑，所以，律师才会使用这种旁敲侧击的手段试图迂回作战，而律师耍这种小聪明的意图，我们也应该十分明了了。还有，诸如此类的小聪明，律师并非只使用一次，相信大家看得都很清楚。”    
  蓝煜星看得很明白。李士强的话太犀利了，吴服民当时没有对证据提出质疑，应该的确是因为这个证据的取证方式和手段都是无可质疑的，而他的观点，在当时的情境下也并不适合抛出来，现在这个小辫子被李士强抓住，对他的打击是非常致命的。李士强的犀利并没有仅此而已，他在暗示，吴服民在庭审前并没有提出无罪辩护的要求，而是在法庭上一改初衷，也是因为这个案件的事实实在是太清楚了，所以，吴服民才会玩这样的小伎俩。如果法官的观点受到李士强的影响的话，这对证据的驳斥显然更加致命。    
  李士强的话远远没有结束：“刚才，辩护律师在应辩中还耍了一个小聪明，他用谁主张谁举证的原则来反驳公诉人，并且认为公诉人的提议很可笑。既然律师这么说，我也不得不回应，在这里，辩护律师明显在偷换概念。诚然，公诉方公诉被告人犯有故意杀人罪，应当承担举证责任。事实上，公诉方已经采用了被法庭包括辩护律师、被告人在内都承认的证据来证明被告人有罪，现有的证据，已经和公诉人指控的被告的罪行构成了绝对的因果关系，可以明确无误地推理出被告和周嫒嫒有不正当男女关系，当这种关系影响自己前途之后，被告人通过同案犯刘虎买凶杀人，杀害了周嫒嫒、杨鹰、苏健三人。也就是说，公诉人已经完全履行了应承担的举证责任。但现在的现实是，辩护人无端指责已经具备法律效力的证据的虚假性，所以，现在辩护人的质疑对象是公诉方的合法证据，而不是案件本身，因此，辩护人如果要推翻已经具备法律效力的证据，当然要承担举证责任。”    
  在李士强说到这里以后，大家又开始觉得，李士强的才是有道理的。事实明摆着，人家的证据已经被确认了，你现在要推翻，当然要拿出证据来，光凭想象编故事是不行的。    
  “还有，我也想对辩护人的辩护方式提出质疑。刚才，辩护人在应辩的时候，做了大量的假设和推断，不管听起来是不是有道理，但都没有相关的证据作为支持。比如，在抛出刘彪可能为人顶罪的假设之后，又在假设的推理上，提出他顶罪的对象是一个比他职务更高的人云云，可谓一个假设套一个假设。我想提醒大家想想清楚，刘彪曾是P县的常务副县长，玉纶集团产权所有人的财产合法继承者，在整个S市，职位和经济实力比他强的人并不是很多，直接领导过他的更是少之又少，屈指可数，辩护人的这种假设，很容易引起不明真相群众的对号入座。在没有证据的情况下，在严肃的法庭上，搞这种福尔摩斯式的推理是极端不负责任的。我的发言完了，谢谢！”    
  李士强的这翻话，引起了场上绝大多数人的认同。的确，刘彪不缺钱，如果他原意为别人顶罪，那么，根据李士强的话，这个人的职务至少比刘彪本人要高。了解S市政坛内情的人很容易就能把吴服民怀疑的对象框在极小的圈子里，甚至有一些人已经开始怀疑某个人了。这样的推理，不是不负责任又是什么？蓝煜星却是清楚，李士强太强横了，不经意间就给吴服民扣了一个诽谤领导人的大帽子，这顶帽子，如果吴服民还在S市工作的话，估计可以压得他一辈子都喘不过气来。    
  现在，庭审的焦点已经非常集中了，那就是在那个至关重要的电话录音上反复纠缠，而对这一点，双方基本上也都说得很清楚了。审判长自然也很明白这一点，所以，他程序化地说道：“法庭辩论可以继续，不过，请公诉人和辩护人在下面的辩论中不要重复相同的论据。辩护人是否应辩？”    
  不知道吴服民是真的没有话可说了，还是被大帽子压倒了，或者是对自己的辩论已经有把握了，吴服民不再有新的发言：“没有需要应辩的了。”吴服民的话，让大家一阵失望，今天的法庭辩论，就这么完了？    
  “公诉人是否需要补充？”    
  “不需要了。”